Неравенство как проблема современной экономики: мифы и реальность
Здравствуйте, Товарищи!
Правая мейнстримная экономическая мысль говорит о том, что неравенство подстёгивает экономическое развитие, но на самом деле данный тезис не верен. Просто потому, что практика уж слишком часто говорит об обратном. Огромные пропасти между зарплатами (в том числе и вознаграждения) и социальной отдачей, столь ярко характеризующие современную экономику, означают что выплаты, получаемые людьми, зачастую не совпадают с их реальным вкладом в общественно-экономическое развитие. Чего только стоит тот случай, когда топ-менеджменту частных банков откровенно платили за их неэффективность завышенные премии. По факту им платили за то, что они работают плохо, что спровоцировало кризис 2008-го года. И только отказ от монетарной политики согласия с катастрофическим неравенством и государственное стимулирование уберегло систему от краха. Государство, которое борется с неравенством в доходах, может заставить экономику работать должным образом, именно посредством уравнения и уменьшения неравенства, а так же борьба с рентоориентированной экономикой. Но капитализм платформ постоянно показывает то, что он направлен исключительно на рентооринтированную экономику. Провалы рынка, которые являются его обязательным условием существования, особенно влияют на средний класс и бедных, и никак не влияют на положение богатых и сверхбогатых. Правые и либеральные политики недооценивают также и другие проблемы рыночной экономики. Если бы рыночная система капиталов была бы совершенной, то каждый человек мог бы вкладывать в себя до той степени, пока дополнительные доходы не окажутся равными расходам капитала. Однако рыночная система далека от идеала и большинство людей не имеют даже намёка на доступ к капиталам и не могут избегать рисков, как это могут делать богатые. Нехватка средств по многим параметрам ограничивает многие семьи в том, чтобы они могли быть более полезными для общества: уменьшается возможности в том числе и инвестирования в образование своих детей, они не могут стать собственниками недвижимости, что препятствует их участию в городской жизни и построению соседских отношений, а так же предложить залог, который может показать кредиторам, что цель, на достижение которой берётся займ, вполне достижима - с пользой для получения банковского кредита на приемлемых для бедных слоёв населения условиях. Имущество в виде залога играет роль двигателя в потребительском кредитовании, а вовсе не роль «пропуска», с которым готовы расстаться. Если у бедных, которые чаще всего и берут кредиты, нет возможности их выплачивать, без ущерба для здоровья и семьи, тогда и буржуазная экономика не в состоянии работать в принципе. Стимулирующие выплаты могут иметь и отрицательные эффекты. Правые экономисты привыкли переоценивать преимущества и недооценивать расходы на стимулирующие выплаты. Абсурдность стимулирующих выплат в некоторых случаях можно объяснить примером того, как это может быть приложимо к деятельности врачей, например. Можно ли представить себе, что доктор
📝 Джозеф Сиглиц - Цена Неравенства.pdf - 💾29 655 958
➰ Источник ВК