Критика законопроекта об ответственном обращении с животными в Казахстане

​#Казахстан #Законопроект #Критика #Животные #Защита_животных

К Закону Республики Казахстан «Об ответственном обращении с животными».

В Республике Казахстан инициировано принятие Законопроекта «об ответственном обращении с животными». Казалось бы, необходимость в принятии данного Законопроекта очевидна и сомнений не вызывает: на интернет-ресурсах постоянно публикуются видео, где люди жестоко обращаются с животными; на улицах наших славных городов бродят сотни бездомных кошек и собак, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Лучшие казахстанские юристы отмечают, что в действующем законодательстве Республики Казахстан по вопросам обращения с животными отсутствует унифицированная терминология, структурированность и системность нормативных правовых актов. Таким образом, они подчеркивают несовершенство законодательства и полагают, что новый проект Закона способен разрешить имеющиеся проблемы в сфере обращения с животными.

Но внимательный и детальный анализ данного Законопроекта и действующего законодательства Республики Казахстан откроют нам совершенно иную картину на данную проблему. Для начала о самом Законопроекте:

• Ряд статей Законопроекта составлены неюридическим языком, тем самым игнорируя требования пункта 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах». Как, например, статья 4 Законопроекта, где сказано, что мы должны обращаться с животными на принципах нравственности и как с существами, которые испытывают боль и страдания. Выражение, что законодательство опирается, в первую очередь, на принципы права и принцип «отношение к животным как к существам, обладающим способностью чувствовать, в том числе испытывать страх и боль» вполне можно было сформулирован на языке юриспруденции: «обращение с животными способами, не допускающими причинения физического и иного вреда, в соответствии с принципами гуманности.».

• Особое внимание заслуживает пункт 3 статьи 6 Законопроекта, который запрещает распространение заведомо ложных негативных сведений о животных, в том числе преувеличенных сведений о вреде, наносимом животными, или опасности, которую они представляют. Не вдаваясь в детальный анализ, мы скажем, что некоторые виды животных относятся к источникам повышенной опасности и если на улице некая бабушка, гуляя с внуками, скажет им, что эта собака кусается и надо быть осторожными с ней (хотя она и не кусается и вообще «божий одуванчик»), то получается, она распространяла заведомо ложные сведения о животных и её должна постичь кара закона? Увы, даже на конкретном примере можно увидеть абсурдность данной нормы. А если же распространение такой информации грозит общественной безопасности и будет способствовать панике среди населения (скажут, что волки бродят по улицам столицы нашей Родины), то всегда можно применить 274 статью Уголовного кодекса РК (Распространение заведомо ложной информации );

• «Изюминка» Законопроекта состоит в том, что предлагается ввести процедуру регистрации животных. В целом, идея правил

➰ Источник ВК